2015年12月30日 星期三

從簡單會計看股息

前陣子見到不少Blogger談論股息,所以自己不斷尋找發生甚麼事,終於有些頭緒。

在流星投資手記中,流星兄探討了股息是從股價中減去一部份,只是左手交右手,不算得是一種收入。而股息往往不是穩定的,所以退休靠股息來過活會十分危險。

在市場先生自語中,市場先生指出被動收入是指不用工作而得到的現金流入。若用此定義,股息應算是被動收入。


究竟股息到底是甚麼?

股息是股東可以從公司取得的一種回報,我相信沒有人會反對這說法,那麼如何才能產生股息?

讓我從會計的角度來思考。

在會計學中,會將公司內的東西分成幾個大項。(Assets, Liabilities, Equalities, Incomes, Expenses)

而將這些大項的關係可用以下公式來表達:

Assets = Liabilities + Capital + Incomes - Expenses

由於現時會計是用Double Entry的入帳方法,即若公司的Income多了100元,公式的另一邊,即Assets或Expenses也會多了100元。

假設現在有人開立公司,投入100元的Assets及只有1股股份,會計公式會變成:

$100 (Assets) = $100 (Capital)

現在的股價是100元

然後公司賺了錢,有50元的Income,會計公式會變成:
$150 (Assets) = $100 (Capital) + $50 (Income)

現在的股價是150元

若果公司決定派息20元,會計公式會變成:
$130 (Assets) = $100 (Capital) + $50 (Income) - $20 (Expenses)
(註:這不是正常的程序,但為簡單化,不將股息從計入Liabilities及Retained Earnings之中)

現在的股價是130元

所以說股息只是從股價中扣除,是說對了一部份,他們的著眼點是在股價上。但若考慮周詳一些,股價升是因為公司有盈餘,那麼派股息並非只是左手交右手。

但我同意若果公司在沒有收入前,便決定派發股息, 這是左手交右手的行為!但這行為是表示公司在沒有Retain Earnings前便派息,這行為是否合法?或許要靠高手來解答。

補充一點,我同意股息是不穩定的,因為派多少股息是董事們提議,再經股東們在股東大會中投票通過。整個過程,股東是不能參與決定派多少股息。

14 則留言:

  1. 有時D公司高層會根據合約被去發放分紅, 這些錢就算是借貸而來又好, 從股東身上抽取又好, 都是合法的.

    回覆刪除
    回覆
    1. 意思即某些股票附帶有條件,管理層必需要遵行?

      而那些股票的名稱是甚麼?優先股?

      或許我問題太多,還請見諒。

      刪除
    2. 諗起有一單好出名架啦, 公司搵唔到錢之餘仲要根據合約貼好多錢送佢走
      http://money.cnn.com/2007/01/03/news/companies/home_depot/

      刪除
    3. 這則報導是賠償給CEO,和管理層決定派發多少股息不同。

      公司要給某員工解約金或賠償金,若是合約上訂明而經雙方同意,公司就算沒有盈餘,也要給,這是給僱員的一種保障。

      股息是給股東,公司在沒有盈餘下,能否派股息是我的疑問。

      雖然員工和股東最終都是收錢,但在會計的角度是有分別。給員工的賠償可作支出,直接影響net profit。給股東的股息是當作分派盈利,只會影響retained earnings。

      刪除
    4. 公司在沒有盈餘但還有現金的情況下, 還是可以派息的, 當然股東還要否持有此股就成問題了吧

      刪除
  2. 股息只是從公司抽出來,除淨亦只是簡單從股價減去,1:1。
    至於減多少,很難有一致的標準,有些人可以認為要大過1:1扣除。

    回覆刪除
    回覆
    1. 投資兄的意思是指價值上還是價格上?

      刪除
    2. 一般股價比帳面值高,有些人認為要在除淨上加上 PB比率,要反映公司持有現金實際的價值比所想高。
      當然港交所現在所做無問題,市場除淨前後會判斷這股票能應有。

      刪除
    3. 明白了,但事情變得複雜。

      我比較支持簡單易明的方法。如有需要,投資者才按照自己的方法來"微調"一下加以分析,從而得出個人獨特的答案。

      刪除
  3. 狸貓兄提到「所以說股息只是從股價中扣除,是說對了一部份,他們的著眼點是在股價上。但若考慮周詳一些,股價升是因為公司有盈餘,那麼派股息並非只是左手交右手。」

    其實流星的意思是,如公司盈利上升(Retained Earning增加),股價理應會反映(以股價上升的方式),但這不一定發生,在股市中亦經常不發生。未能反映有很多原因,其中之一是之前的股價太高,但無論如何,在此情況下,在投資者的角度是不能賺到回報的。

    如果股價並沒有上升,那麼即使是派股息,在股東而言亦只是「左手交右手」的行為,這就是流星本來的意思,可能表達得不好,反而引致很多人的誤解。不過狸貓兄會計底子強勁,對此應不難理解。

    回覆刪除
    回覆
    1. 流星兄所說的,我推斷為供求的問題。

      同意股價高低,很多時是被供求所牽引多於公司本身盈利所帶動。

      刪除
    2. 其實應該說,我們普通散戶根本只能以「市場價」買入股票,而「市場價」肯定是由供求產生,而未必反映公司真實的價值。

      我們計回報,是要與你的買入價比較,所以如果當初在你買入的時候,買入價已反映一些利好因素 (例如來年盈利+20%),即使來年盈利真的上升20%,不管公司派不派股息,你都不會期待自己能從這投資獲得回報。 (當然,實際上你肯定會有獲利的機會,因為公司的股價會波動,但這與股息沒有絲毫的關係)

      刪除
    3. 簡單地說是要付出溢價買東西

      我估流星兄是強調買入成本並不等如它的真實價值。若要準確地計算回報,應該用真實價值而非成本價。

      套用會計說法,公司進行收購合併時,往往會出現goodwill,即收購價大於資產淨值。若果要準確計算回報,goodwill應該撇開。

      若有理改錯誤,請更正。而這是一個很深的課題。

      刪除