火花

近期不同博客對收租還是收息有不同意見。

有博客認為，收租是吸血行為，並不道義。另邊廂，有博客並不認同，這是商業社會，買樓收租只是商業行為之一。

我們現在生活在自由的商業社會之中，只要不犯法，在社會中便不難找到知音者。而道德是在法律之上的一條線，即有些事是合法但不道德的，如在飢荒中將食物囤積，更從中獲利。

但人人的道德觀不同，而道德又沒有一條客觀的界線，所以從道德所引發的爭議，很多時都只能各自表述，各執一詞，很難達到共識。

收租還是收股息是道德行為？這還要看你的信念如何，情況就如基督徒和佛教徒的道德觀。兩者雖然都會教導你行善，但基督徒得救是因信稱義，而佛教徒有輪迴的概念。

買樓收租，是對樓巿有升溫作用，令有心上車的人做成障礙。但在香港，是否有一批人不喜歡置業，不想被一層樓捆綁住幾十年，所以只會租屋？若果巿場沒有租盤，這些人便沒有了選擇。所以，買樓收租又不是一無事處，也不覺得收租一定是不道得，只是大家的著眼點不同。

教授別人(或分享個案)將自住物業加按，然後買入另一單位作收租用途。這些槓桿操作，我是有保留的。原因是風險頗大，萬一沒有租客，遇上租霸，很容易便出現負現金流，但這和道德沒有關係，是我個人保守原故。

反而收租物業要向銀行做按揭，按揭成數會根據金管局指引，最高為樓價5成，利率亦會較自住物業為高。但為何坊間仍然有人教授他人可以向銀行做超過5成按揭，當中有沒有講大話的成份呢？到這一層，便和道德拉上關係。當然，有人會提出，銀行為了做成生意，都會隻眼開隻眼閉。這樣，投資者和銀行職員亦和道德扯上關係，因為他沒有跟據指引作出決定。

慶幸在互聯網的世界，百花齊放，有人敢言，有人辯護，從中可以刺激自己的大腦思維，令自己不斷檢討。